司马迁为什么受宫刑-司马迁受宫刑是什么刑-司马迁受宫刑是什么刑
文学遗产·二。一一年第一期司马迁遭受宫刑原因再探
钟书林
拜读《文学遗产》2008年第l期范予烨先生《司马
迁遭受宫刑原因新说》一文，颇觉见解独到新颖。今结
合敦煌写本Ⅸ李陵变文》，将李陵事件的来龙去脉作以新
的探讨，以期能将方家对李陵事件的认识和范先生对司
马迁遭受宫刑的原因的理解有所补充。
敦煌写本《李陵变文》．现仅存一本，国家图书馆藏，
散 1548（新编号 0866），题目名为残失。它最早是由启功先生进行校录的。
收入《敦煌变文集》。后来又由张涌泉、黄征先生新校，
收入《敦煌变文校注》。原卷虽术著明“变文”，但题材
特征与标明“变”字的作品尢异，故习称李陵变文。它
首尾残阙，现存文句起于“匈奴得急}：先走”，至“汉家
天子辜陵得(德)”而讫，叙述了李陵与匈奴交战、战败
投降、李陵母亲妻子被诛、李陵沙场悲哀大哭等i者多故实。
变文的文学性较强，有较多《史记、《汉书》中没有记
载的内容。
李陵变文最大的特色是叙述了《史记》、((汉
书》均未明言的李陵悲剧的真正原因。
造成李陵悲剧的真正原因足ff‘么，《史记、《汉书》
没有交代清楚，后世也只简单地认为是朝廷的刻薄寡恩。
但在敦煌写本
李陵变文》巾，它借助于李陵之口，清
晰地给出了答案：李陵之祸的真正原因，是李陵家族与
汉武帝及其外戚集团之间的长期私人恩怨所致。然后由
此牵连到司马迁，井卷入
中，晤成遭受官刑的祸端。
为了理解《李陵变文》巾的lf』’人矛盾冲突，还得从
《史记》、
汉书
记载的李将
李广‘的传记说起。按史书
记载，李广晚年，随外戚一【
青夫将军出征匈奴，因受辱
自杀，事详见《史记·李将军列传》。事后不久，李广之
子李敢代替父职，但他“怨大将军青之恨其父，乃击伤
大将军，大将军
讳之
锚无何，敢从上雍，至_Ff泉宫猎。
骠骑将军去病与青有亲，射杀敢。去病时方贵幸，上讳
云鹿触杀之。居岁余，去瘸死”(史记·李将军列传)
·
l26·
根据史料可知，李敢为了替父亲李广报仇，击伤了卫青，
却被卫青的外甥霍去病射杀，不久霍去病也死去。这是
李氏家族与汉武帝及其外戚之间的第一次积怨。它为以
后的李陵事件埋下了祸根。
要说清楚李广与卫青之间的矛盾冲突，还得提到另
外一一个人：公孙敖。
史记·卫将军骠骑列传77记载，公
孙敖是卫青的生死之交，卫青未得势时，为“大长公主
执因青，欲杀之。其友骑郎公孙敖与壮士往篡取之，以
故得不死”。后来卫青专势，公孙敖成为他的重要亲信。《史
iE>7记载，公孙敖分别在元朔五年、元朔六年、元狩四
年三次亲随卫青出征。李广与卫青结下仇怨，就与元狩
四年公孙敖的随征有莫大关联。
这次出征是李广主动请缨的，出征时，李广被任命
为前将军。
史记》本传记载：“广数自请行。天子以为
老，弗许；良久乃许之，以为前将军。”但临到部署战斗
时，李广的前将军任职突然被卫青调换了。对于调动的
原因，司马迁同时给出了两种解释：“大将军青亦阴受上
诫，以为李广老，数奇，毋令当单于，恐不得所欲。而
是时公孙敖新失侯，为中将军从大将军，大将军亦欲使
敖与俱当单于，故徙前将军广。”一种是汉武帝私下交代
过卫青，认为李广年老，命运又不好，不适合独当单于；
另⋯种是出于卫青偏心，因为公孙敖刚刚失去了侯位，
卫青想让他借此立功，所以把他和李广调换了。不管出
于哪一种目的，李广都不愿意调换，所以双方起了争执：
“广时知之，固臼辞于大将军
大将军不听，令长史封书
广之莫府，曰：‘急诣部，如书。’广不谢大将军而起行，
意甚愠怒而就部，引兵与右将军食其合军出东道。军亡导，
或失道，后大将军。”这样，导致李广没有按预定的时间
到达目的地，战争失利，理应接受军法处置，但李广羞
对刀笔之吏，引颈自杀。可见，李广之死的确与卫青有
：卜系，公孙敖在其中起了“催化”的作用。
司马迁遭受官刑原因再探
事隔多年，当李陵随外戚李广利出，
征失利投降匈奴
后，叉是公孙敖充当“导火索”，再次挑起了李氏家族与
汉武帝及其外戚之i1jj的矛晤。
汉书》记载：
陵在匈妖岁奈．上遣因杼将军公孙敖将兵深入
匈奴迎陵。放军无功还，日：“捕得生口，言李陵教
单于为乒以备波军，故臣无所得。”上闻，于是族陵
家．母弟妻孑皆扶诛。陇西七女夫以李民力惶。其后，
汉遭使使匈奴，陵谓使啻日：“吾为汉将步卒五千人
横行匈奴、以亡教而败，何龟于汉而诛吾家?”使
者曰：“汉闻李少卿教匈奴为兵。”陵曰．“乃李绪，
非我也。”⋯⋯陵痛其家以李绪而诛．使人刺杀绪。
(李广苏建传》)
李陵派人刺杀李绪的事，是司马迂死后才揭晓的事，因而
《史记》r}1术能记载。从《汉书
记载来看，汉武帝在李
陵投降匈蚁
https://img2.baidu.com/it/u=1120930267,2938769027&fm=253&fmt=JPEG&app=120&f=JPEG?w=711&h=400
年多后，曾派公孙敖率兵深入匈奴腹地，迎
接李陵归来，
公孙敖无功而还，向17义武帝报告撒谎蜕李
陵存帮助单予练兵，防备汉军，所以我才无功l啪丕。汉武
帝听_r，十是诛杀_r李陵伞家。在《汉书》中，只是客观
地叙述了公孙激编造谎言．误杀李陵
家的历史真实。
但到_r
《李陵变文》，则在唱词中痛青公孙放的冤
杆与挑拨。变：承继
汉If5
说法，并将《汉书》中没
有明晓的公孙放暗r{】挑拨与私愤报复的深层背景作了淋
漓尽致的揭示。变文唱词商咏公孙敝的冤枉与武帝的皤
昧。李陵凄临刑前唱涮
：“枉法严刑知奈何!君
受
俊无披诉，生死今朝
一任他。”富平郡王进朝喁词云：“精
使公孙放人唠庭．输兵失利而川
ii去。过失推在将军
，
汉寰
法任教 虏。总足公 孙敝 F 阪
，然后始 杀却将
母 。”径
将
陵 的付 戮帙 1 ：的 原 凶归 丁公 孙敖 。变 文
敏 锐地 领悟 到李 陵家族 并非
李绪 而洙，实 由公孙放 的
佞 吉 丽起 。
不过 ，李 广、李 陵两代 人的：
剧 ，虽然 都 由公 孙敖
他毕竟人小力微，起不了决定性的作用，从一开始，李陵。
重蹈李广的悲剧，致使家族覆灭，可以说这是汉武帝时期的一个现象。李广遭遇不幸，他的家族也因此受到牵连而走向衰败，这一事件在汉武帝时期具有一定的代表性。
帝认为是窦勺的猜忌心理导致的。汉武帝曾经命令李陵率领八万骑兵。
深入匈奴腹地达两千余里，这是李陵当时所率领的队伍，最多也只有五千人马。
}1I】使 发兵 多 ，也 “
骑 卡}l与 ”(《史记 · 李将 军 列 传 )。
并 且
陵最 后与匈 奴苦战 的地
，距 离汉朝 边塞仅 百余
．
边寒紧急，卜奏汉武带之事，然而汉武帝却想要陵死战，于是召陵。
母亲以及妻子，让相面的人去看她们，呈现出办理丧事的神色。
帝将司马迁唤至跟前，查看陵母及妻子的面容，见她们脸上并无死丧之色，便问道：“陵……”
在蕃地中是否有死丧之事？如果没有死丧之事，而陵在蕃地中，卿相就向朕禀报。
司马迁相了 ，报汉帝 ：‘李陵蕃 中载。陵母妻子面 上并无
死色。武帝听闻此事后，突然变得极为愤怒：“多么渺小的人啊，竟然背叛我大汉之国，
降他胡 虏 ! 李 陵老母 妻子付 法。
更 形象地道 出了汉武
帝有着出尔反尔的奸诈，内心充满着猜疑，以及与李氏家族之间存在着其他情况。
他与他人之间存在着敏感微妙的关系。并且他派遣贰师大军出征，命令李陵作为助兵。
李陵与单于相遇了，然而贰师将军的功劳很少。
汉武帝原本希望贰师将军李广利能够邀功，然而事情却大大违背了他的初衷，他因此而盛怒。
必然 的 _r 。
司马 迁在
撤 任安书
中较详 尽地叙 说 了他因为 李
汉武帝认为他“沮贰师”，这导致了他遭受宫刑，而这一宫刑事件的前后经过如下：他先遭遇了这一情况，之后经历了宫刑的过程。
而为李陵游说”，盛怒之下将他 处以宫刑。这一盛怒 是多
年怨愤不断累积，这绝不仅仅是李陵投降这件事。早年还有李广自杀一事。
事 ，给李 氏家族
'7叉武 帝及 其外戚 集团各 自的心理 留下
李氏家族因卫青的离去失去了二人，这给他们带来了极为沉重的创伤。
病之死与李家没有直接的关联，然而那阴影却存在于生性多疑的人心中。
汉武帝心中显然无法将其完全驱除。这次李陵投降了匈奴。
奴对于李氏家族十分敏感且棘手，对于汉武帝也同样如此。
对 汉武帝 来说 ，他最 关心的是 身为 太史令 的司马迁
用什么方式来记录这件事情呢？司马迁的先祖“世典周史”，他的父亲
司马谈在汉武帝时期担任太史令，这一职务传承到了司马迁，他们世世代代都从事史官的工作。
他们承担着记录的职责，要记录国家每天所发生的各种事务，并且会在上朝的时候将这些记录予以公布。
将所录制的内容进行汇编，使其成为国家档案。因此，有了司马迁的看法。
直接关系着国家档案的记载，这是非常重要的。汉武帝进行了召问。
马迂对于李陵事件的看法，实际上是在意支 fs 将会怎样去记载这件事。
出 r 史官 的责 任
勇 气 ，司 马迂毫 不掩饰i地 说 出 r 自己
司马迁有这样的看法，然而没有想到这样做竟然激怒了汉武帝。这对于司马迁而言，是完全没有预料到的。
未 及。他 无意
卷 入李 氏家族 与汉武帝 矛盾 的漩涡 ，被
汉武帝迁怒于某人，此人惨遭寓刑，这实在是莫大的冤屈。他将这股怒气施加于对方，导致对方遭受了这样的刑罚，这无疑是令人惋惜和痛心的。
份冤
在 《报任安 书》 中全
倾泻 而出。
遭 受 宫删后的 司马辽 发愤 著
，他 将对 李J 、 李陵
对身世充满深切的同情，对汉武帝及外戚集团怀有深深的情感。
怨恨 ，统 统融人了 ((史
》的创 作之 L1I。《李将军列 传 “只
标题中包含着“无限景仰爱重”（牛运震《史记评注》），并且在传记中有所体现。
记结尾写李敢被霍去病所杀的经过：过了不久，李敢跟随。
雍，前往泉官进行狩猎。骠骑将军去病与某人有亲属关系，射杀了敢。去病
病时方贵掌 ，上讳
鹿触杀之。居岁 氽，去病 死。”“有亲”、
“方贵幸”以及“讳云”，都能体现出司马迁笔下所蕴含的深意。尤其是“居”这一情况。
过了一年多，有“去病死”这样的语句，看上去完全是多余且没有用处的，和本传没有关联。
他含蓄地表达了对李敢被杀一事的看法，并且提到了《李将军列传》。
· 12 7 ·
https://img2.baidu.com/it/u=34285142,3073370905&fm=253&fmt=JPEG&app=120&f=JPEG?w=607&h=327
文学遗产 · 二。一一年第一期
把《卫将军骠骑列传》拿来相对着读，很多人都察觉到了司马迁。
对李广持褒奖态度，而对卫青、霍去病则带有贬抑的情感倾向。例如黄震曾说：“观看《卫霍传》，”
须符合《李广传》。卫青、霍去病深入二千里，声名震动夷狄和华夏，如今看他们的传记，
不值一钱。李广每次作战总是失败，终身都处于困境之中。如今看他的传记，那英勇的风范。
比如在“。”（黄震《黄氏日钞》）中，司马迁之所以以这样的方式落笔，是因为与……
他无辜地被牵连 ，受宫刑的遭遇有很大的关系。后世称《史
记》为 “谤 书”，也实 由此而来。
[ 作者单位 ：西安文理 学院文学院]
隋
谈薮
及其 作者 阳玢考
黄 大宏
从创作和研 究两方 面看 ，隋代都是 中国小说 史的薄
有薄弱环节。所以，考定阳蚧的《谈薮》在隋初完成，这是一件（事实）。
这部以南北朝的更替、分治以及交往的历史作为背景，对其进行了广泛的记录。
上层统治阶级的轶事属于“世说体”琐言类志人小说，它既有
有助于重新认识隋代小说史的构成，还能够推动唐前小说史。
研究的进展 。
一
谈薮
成书于隋开皇十二年后
直 斋书录解题 》传记类著录 谈薮》二卷 ，且说是 “北
齐秘书省正字北平的阳蚧松撰写。此事涉及南北两方面，时间历经八个朝代，是在隋朝时期。
开皇年间所记载的内容。（上海古籍出版社 2006 年版，第 196 页）
指出它形成于隋初。然而，这种说法没有被学者采纳，而是依据作者的任职情况等因素来判断。
在官年代，把它确定为北齐的小说（中华书局 1996 年版的《谈薮》）。
第 4 到 5 页。实际上，陈振孙的这种说法是有着充足依据的。
宋庠在北宋庆历丁亥年（也就是七年，1047 年）进行创作。
的
在《谈苑序》里，对删定杨亿（《谈苑》一书的）进行了详细记述。
经过。他指 出，
谈苑
初为 “好事者 相与名日
谈 薮》”，
然而，因为“从前隋朝有个叫杨松玢的人记录南北朝的事情，已经使用了这个名号，在世间流传开来，
如今沿袭它，将会被后来的人所迷惑，于是就把题目改为《杨公谈苑》（元宪）。
集
卷三五。宋氏所说的“已著此号”，显然指的是阳氏。
《谈薮》有二卷。其序称《谈薮》“记载南北朝之事”，然而南北朝已经终结。
于 隋，今存 《谈 薮
条 目又有 隋人事迹 ，此书 白当撰于
隋代。从宋序可以推知，在北宋时期，《谈薮》绝非僻书，所以才会有“好”
事者相 与 ”把
谈苑
称为
谈薮》 的可能 ，即 “昔 隋
有杨松蚧纪南北朝事”一 语当有据 。宋庠序 成文早于
直
斋书录解题
成书一百多年 ，二者的说法却是一致的。
第 二 ，
谈薮》今存大量条 目的 内容都见于李延寿 的
南史
和
北史 》，且 有较高 的文字相 关性 ，因南北二
史撰成 于 隋末 唐初 ，这 说明 《谈 薮
是 李延寿撰 著的史
· 12 8 ·
这是一个资料的来源之一。从《谈薮》中独有的条目可以看出，这些内容又在《南》中出现。
史
的情况来证 明。《南史 · 解叔谦传
附有 六位 南齐孝
子的事迹 ，其 中匡昕、鲁康祚的事迹就采 自
谈薮))。
南
史》记 二人事迹 全文如下 ：
昕 字令 先 ，庐 陵人 ，有 至性 ，隐金华 山，服 食
不 与俗人 交。母病亡 已经 日，昕奔还 号叫，母 即苏。
皆以为孝感所致 。
康祚 ，扶风入 ，亦有至行。母 患乳痈 ，诸医疗不愈 ，
康 祚乃跪 ，两手捧 痈大 悲泣 ，母 即觉小宽 ，因此渐
差 。时人 以其有冥应。康祚位 至屯骑校 尉。( 中华书
局 1975 年版 ，第 1822 页)
《太平广记》卷一六一依据《谈薮》收录了《匡昕》和《曾康祖》。
两 条的文字 如下 ：
齐庐 陵匡 昕隐金华 山，服 食不 与俗人交 。母 亡
已经数 日，昕奔还号 叫，母便 苏．孝感致也。
齐扶风 曾康祖 ，母患 乳痈 ，诸 医不 能疗 。康 祚
他跪下，用两只手捧着乳房，悲痛地哭泣，母亲的痈疮随即就好了。
1961 年版 ，第 1164一 l 165 页)
将
“齐庐陵匡昕 ”改 作 “昕字令先 ，庐陵人”，源 于小说
鲁康祚的例子与史传不同，其叙述模式也应如此，那么在这种情况下……
引文字很雷，且两处记载有相似之处，由此可知这两处记载必定有关联。另外，《太平广记》中……
《记》的总目录以及卷一六一的目录和条目名都把“鲁康祚”写了出来。
曾康祖，这种说法是不对的，应当以《南史》所记载的为准。
并且称“康祚担任屯骑校尉之职”，这也是有依据的。考查《魏书·傅永传》。
和
《南齐书·明帝纪》记载在建武四、五年期间，魏与齐发生了交战。
傅永在魏豫州太仓口大败齐将鲁康祚与赵公政，使鲁康祚与赵公政遭遇失败。
康祚坠河身亡这件事。显然，在李延寿的观念里，“鲁康祚”与
“曾康祖 ”形近 ，当是一人 ，因而既更正 了 ((谈薮
的错讹 ，
史书中也有相关的补叙内容，只是记载匡听为“字令先”应当另有依据。并且，
页:
[1]