健美操的发展趋势-健美操未来发展趋势-健美操发展现状与前景研究

aizixun8

《国内竞技健美操难度动作的发展趋势毕业论文.doc》可以被会员分享，并且能够在线阅读。如果想了解更多相关内容，可以在三一办公上进行搜索。

- 研究国内竞技健美操难度动作的发展趋势。分析我国竞技健美操的现状，以及其发展趋势。同时，分析我国健美操运动项目存在的问题与不足。并针对这些问题提出相应的解决办法和措施。我国竞技健美操的总体水平偏低，并且缺乏高水平的运动员和优秀的作品。

水平较高的教练员和运动员队伍，应当注重综合素质的训练。要提升难度动作的质量，提高动作设计的水平，并且创造出个性化的风格。国内竞技健美操难度动作的发展趋势：通过对使用数据、动作特点以及形象展示等方面进行分析，从而得出相关结论。

e 参与了游戏和规则。我们的某些方面以及我们的体育项目的相关内容，被放置在特定的位置并进行了处理。

竞技健美操在我国近年来获得了快速的发展。同时，随着国际技术水平的提升，对难度动作的要求也在逐渐变高。难度动作是竞技健美操实力的体现，也是裁判员进行评分的重要因素之一。竞技健美操在音乐伴奏下，通过完美完成难度动作，来展示运动员连续表演复杂且高强度动作的能力。成套动作需将所有动作、音乐以及表现完美融合，以体现创造性。其运动强度大，时间短，动作速度快，动作类型多，复合型动作也多，对运动员素质要求较为全面。在比赛过程中，它有着特定的竞赛。

规则和评分方法要求成套动作中的难度动作必须完美完成。我国竞技健美操要与国际健美操发展相接轨，这就需要我们充分理解规则，知晓健美操的发展方向，在运动员训练以及编排成套动作时，切实把握好难度动作的选择与整体设计。- 统计分析法：针对国际体联健美操 1997 年、2001 年至 2004 年的竞赛规则，对其中难度动作的数量、类别以及级别进行了统计和分析。分析与讨论：国内运动员方面。

2001 年锦标赛中，男单人前 8 名的难度动作申报分为 25.95 分，其平均完成率为 96.7%；女单人前 8 名的难度动作申报分为 23.15 分，其平均完成率为 97.4%（见表 1）。2002 年锦标赛男、女单人前 8 名的难度动作申报分，男的是 27.35 分，女的是 24.90 分，这两个分数明显比上年高。同时，他们的平均完成率也高于 2001 年，男的平均完成率为 97%，女的平均完成率为 97.6%（表 2）。可见，我国高水平运动员在完成难度动作的能力上，与往年相比是呈上升态势的。他们对成套动作中难度动作的理解较为深刻，会从规则要求出发，结合个人特点去选择难度动作，还会利用难度动作的合理布局来提升整套动作的完成质量和艺术价值。但也存在一定问题，主要体现在跳跃动作的高度和开度达不到要求。

要求未达到，转体度数不足，跳跃动作落成俯撑或劈叉的质量不佳，身体较为松懈。部分运动员选取的难度超出自身实际能力，致使在比赛中出现了显著的失误。申报分分别为 3.15、2.80、3.0、2.9、2.8、3.0。

性别分为男和女，男的名次有 1、2、3、4、5、6、7、8 等；申报分分别是 3.30、3.40、3.55、3.55、3.55、3.45、3.15、3.40，总计 27.35；完成分分别是 3.30、3.40、3.55、3.45、3.55、3.05、2.95、3.30，总计 26.55；完成率分别为 100%、100%、100%、97%、100%、88.4%、93.7%、97%、97%。

从表 3 可知，完成得分分别为 3.35、3.25、3.10、2.70、3.15、3.10、2.95、2.70、24.30，申报分分别为 3.35、3.25、3.10、2.95、3.25、3.10、3.05、2.85、24.90。完成率分别为 100%、100%、100%、91.5%、97%、100%、96.7%、94.7%、97.6%。由此可见，完成得分与难度得分紧密相连，难度动作得分的高低作为构成比赛最后成绩的因素之一，会直接影响比赛成绩。运动员难度得分高，原因在于他们选择了分值高的难度动作，并且高质量地完成了。深层次来看，运动员能够高质量完成相应分值的难度动作，是因为他们具备较高的完成这些难度动作所必需的动力性力量和静力性力量，同时还具备良好的协调性、柔韧性等身体素质，以及丰富的比赛经验和顽强的意志品质，这些因素共同作用，使得他们能够在赛场上展现出高超的技艺，获得高难度得分。

速度、耐力、柔韧、灵活协调等这些身体素质，而健美操操化动作高质量完成是需要这些身体素质的。所以，完成难度动作的能力强的话，那么相应的操化动作完成能力也会高，整套动作的完成质量就会高，相应的得分也就会高。女选手的情况：名次 1 的完成分为 6.40，名次 2 的为 6.15，名次 3 的是 6.20，名次 4 的为 6.10，名次 5 的是 5.75，名次 6 的为 5.50，名次 7 的是 5.60，名次 8 的为 5.15；难度分方面，名次 1 的是 3.35，名次 2 的为 3.25，名次 3 的是 3.10，名次 4 的为 2.70，名次 5 的是 3.15，名次 6 的为 3.10，名次 7 的是 2（此处似乎信息不完整）。

据统计数据（表 4）得知，难度表中的动作数量最多的是 C 组跳与跃类动作，这类动作以身体爆发力为主；利用率最高的是 D 组柔韧与变化类动作。D 组的利用率最高。其一，难度表中可供选择的难度动作较少，仅有 30 个。其二，我国女运动员普遍具备良好的柔韧性和协调性，相对消耗体力少且分值大的柔韧类难度动作是她们的理想选择。统计显示，女单前八名的 8 套动作里出现了 17 个 D 组动作，平均每套有 2.1 个。其中有两套动作运用了 3 个 D 组难度系数超过 0.5 的动作。并且，我国的男运动员在柔韧素质方面与女运动员的差距正在逐步变小，在男单的 8 套动作中，D 组难度动作一共出现了 15 个，平均每套是 1.9 个。

其中有两套动作，每套动作编排了 3 个分值超过 0.5 的 D 组动作，这些动作的分值加起来达到 1.5 分。规则中数量最多的是 C 组难度动作，其利用率排在第二位。C 组难度动作的难度分值较大的也很多，所以它的选择余地比其他组别的大得多。这 16 套动作里，平均每套动作选用了 7.7 个 C 组难度动作。A 组难度动作主要是展示上肢力量，其利用率处于第三位。通过观察得知，男单在 A 组动作的采用率比女单高，女单在 A 组动作的采用率相对男单较低。

单平均每套会采用 1 个 A 组难度动作，其平均分值仅有 0.47 分。男单平均每套则采用 1.6 个 A 组难度动作，平均分值是 0.58 分。这表明女运动员的上肢力量比男运动员弱。所以在女单成套动作中，通常只会选用 1 个 A 组难度动作，并且难度系数不高，这样就能确保动作可以完美完成。B 组支撑类难度动作的利用率处于最低水平。在 38 个动作中，仅有 3 个动作在比赛中出现。通过现场观看以及录像观察可以得知，男、女单人前八名的 16 套动作里，有 14 套采用的 B 组动作是直角支撑转体 720°，有 2 套选用的是直角支撑转体 540°，还有一套使用的是分腿支撑转体 720°。这表明，随着我国运动员运动技术水平的提升，还有对整套动作流畅性的追求，纯静力性的支撑以及水平动作已经被高水平运动员所淘汰。然而，与

被采用的三个动作等值的高直角支撑转体类在整个比赛中无人使用，被采用的稳定性相对较差的单臂分腿支撑转体类在整个比赛中也无人使用，这说明我国运动员在 B 组难度动作多样性的选择方面有一定的局限性。竞技健美操成套动作的多样性表现在多个方面，一是操化动作组合、过渡动作、移动路线和空间结构的多种多样；二是所选用的 C 组跳与跃类难度动作的空中姿态的多样化。也就是说，在一个成套中，不管选择多少个 C 组难度动作，每一个难度动作的空中姿态都不能相同。为了解我国运动员在 C 组难度动作的选择情况是否符合最新发展趋势，我们把难度表中的 169 个 C 组难度动作按空中姿态进行分类。这些动作分为以下 8 个类别：团身跳类，科萨克跳类。

屈体分腿跳类、屈体跳类、横劈腿跳类、交换腿跳类、剪式变身跳类和纵轴转体跳类。接着对男单、女单的前八名的 16 套动作里的所有 C 组难度动作进行统计与分类。据统计资料表明，这八个具有不同空中姿态的动作在选用频率上有明显的差异。在分值相同的情况下，科萨克跳类动作与屈体分腿跳和屈体跳类动作相比，其用力半径较短，所以更省力。而且在空中也更容易控制身体姿态，这有利于下一步的空中转体落成俯撑或成劈叉。正因如此，运动员更倾向于选择分数较高的科萨克类动作。在 16 套动作中，这类动作共出现了 36 次，成为选用频率最高的 C 组难度动作。选用频率较高的有屈体分腿跳类、团身跳类和剪式变身跳类。选用频率较低的是空中横劈腿跳类，它对柔韧性和协调性要求都很高。

这表明我国运动员在 C 组难度动作的选择方面具有严重的倾向性。此外，在 C 组难度动作多样性的选择上，我国运动员与规则的最新发展趋势存在一定差距。在我们所观察的 16 套动作中，都在不同程度上存在着难度动作空中姿态重复的情况。其中女单第一名的成套仅出现一次空中姿态重复。其余成套有的出现两种空中姿态各两次重复，有的出现一种姿态三次重复，还有四套动作出现一种姿态重复四次。显然，这样达不到动作多样性要求。所以，今后训练工作的又一重点是克服选择难度动作的单一性，全面发展运动员的柔韧、力量、灵敏、协调、速度等身体素质。国内运动员和国外运动员在难度动作的选择以及完成情况方面存在差距。 国内运动员在难度动作的选择上可能与国外运动员有所不同，并且在完成这些难度动作时的表现也可能存在差异。 国外运动员在难度动作的选择和完成上或许具有一定的优势，而国内运动员在这方面可能需要进一步提升和改进。

    - 男单、女单、混双、三人及总计的相关数据未给出具体内容。

1990 年、82 年、88 年、90 年、8600 年的世界健美操锦标赛。从表 5 能看出，91 年、91 年、92 年、92 年、91 年的差值为 1、9、4、0、5。我国运动员在四项成套动作中选择难度的总分值是 20.7 分，国外运动员是 25.3 分，相差 4.6 分。在男单和三人项目中相差较大，男单相差 1.6 分，三人项目相差 1.7 分。女单方面相差较小，为 0.6 分；混双方面相差也较小，为 0.7 分。这说明我国运动员在完成难度技术能力上与国外运动员存在显著差距。表 6 反映的是运动员在比赛中的实际得分情况。我国运动员在难度总分值为 20.7 分的基础上，实际得分为 18.3 分，被减去了 2.4 分。国外运动员在难度总分值为 25.3 分的基础上，得分是 23.2 分，被减去了 2.1 分。这意味着我国运动员选择了难度。

动作系数低，完成质量差，被扣分值多；国外运动员动作系数高，完成质量相对高，被扣分值少。这说明我国运动员在难度动作的选择和完成质量方面都低于国外优秀运动员。跳跃动作高度不够，开度不大，转体度数不足，落地成俯撑或劈叉不规范，身体姿态不美，有的运动员选择的难度超过自身实际能力在比赛中出现失误等情况。表 7 能充分表明我国运动员的完成率比国外优秀运动员略低。我国运动员对高组别（E 组以上）的难度 5%动作掌握得不多，高组别的难度动作大多集中在 C 类和 D 类。要达成 E 组以上的高难动作，需以良好的柔韧素质作为基础，以准确的空间、时间感觉作为先导，以出色的肌肉力量作为保证。由此可以看出，我国

运动员在完成高难动作能力方面与国外运动员有显著差距。据统计，我国运动员成套动作的完成时间平均为 103 秒，国外选手平均为 107 秒。在成套动作中，我国运动员平均完成 81.8 个操化动作，2.8 个小技巧动作，10.6 个难度动作，3 个配合动作，6.2 个空中地面的转换动作以及 11.8 次队型变换。国外选手成套动作包含 108.8 个操化动作、4.6 个小技巧动作、14.2 个难度动作、3.8 个配合动作、10.8 个空中地面转换动作以及 18.2 个队型变换。由此可见，国内运动员成套动作的密度与国外优秀选手相比明显较低。国外优秀选手能够最大限度地运用时间去完成这些动作。

不同类型的动作，能够充分展现运动员的竞技能力。然而，我国运动员没有充分利用时间，在动作类型上缺乏多样性，动作的强度和运动负荷也不够。这表明中国运动员的身体素质欠佳，没有足够的体能储备去进行大密度、大强度以及更长时间的极限运动。1997 - 2000 年第三届，规定 12 - 16 个难度动作，取 12 个最高难度分之和。

第四届 I2 - 16 个难度动作，要取 12 个最高难度分之和，2001 - 2004 年至多取 12 个。每成功完成一个难度动作就加相应分数。从表 8 统计可以看出数量要求的变化趋势，很明显，过多的难度动作不是竞技健美操的发展方向，这是由竞技健美操自身的特点决定的。健美操融体操、音乐、舞蹈为一体。它展现给人们的特点是健、力、美。难度动作主要体现运动员健康的体魄、柔韧以及力量性的美。舞蹈动作展示运动员的姿态美及柔性美。整套动作应具有鲜明的节奏感和韵律感。同时要求动作有一定的力度和弹性。既要具有一定数量的难度动作，又要保持健美操的项目特色，给人以美的享受，表现美的形象，让美的动作、美的图形（队形）展现出来。

变化和美的旋律能够充分地展示出来。整套操中如果有过多的难度动作，就会使美的展现比例减少，从而破坏了健美操自身的均衡性，让艺术性无法得到充分体现。另外，过多的难度动作会让运动员体力消耗过大，容易引发失误，还会破坏动作技术质量，使运动员的能力无法得到充分发挥。竞技健美操成套动作中难度动作有分类和级别变化。从这种数目变化能看出，国际上难度动作发展的着眼点主要不在增加难度动作的数量上，而是在难度动作的技术规格和创新方面。国际体联在 1997 年规则里将难度动作分为六类，分别是动力性力量、静力性力量、跳跃（爆发力）、踢腿、平衡、柔韧。对各类难度动作的类别进行统计，同时统计各类难度动作级别的数量，具体情况见表 9 。表 9 展示了各类难度动作的相关信息 。

从表 9 可知，在六类难度动作中，暴发性动作占 41.67%，动力性动作占 25.49%。2001 年新规则将难度动作分为 A 等类别。

B 类、C 类、D 类这四类，分别对各难度动作的类别以及其级别的数量进行统计，统计结果见表 10。表 10 展示了各类难度动作及其级别的数量统计情况（2001 年规则）。类别有 A、B、C、D 以及合计。百分比分别为 0.1、0.2、0.3、0.4、0.5、0.6、0.7、0.8、0.9、1.0 以及合计百分比。具体动作包括俯卧撑、倒地类、旋腿与分切、支撑与水平、跳与跃、柔韧与变化。其中俯卧撑的数量为 3，倒地类为 1，旋腿与分切为 1，支撑与水平为 2，跳与跃为 4，柔韧与变化为 5，合计为 16。倒地类的数量为 2，旋腿与分切为 2，支撑与水平为 1，跳与跃为 2，柔韧与变化为 7，合计为 7。旋腿与分切的数量为 6，支撑与水平为 5，跳与跃为 4，柔韧与变化为 6，合计为 27。支撑与水平的数量为 6，跳与跃为 6，柔韧与变化为 5，合计为 35。跳与跃的数量为 3，柔韧与变化为 3，合计为 6。柔韧与变化的数量为 0，合计为 0。27、29、18、38、16 分别为各类动作的相关数量。

从表 10 中可知，C 类（跳与跃）所占难度动作比例为 53.44%，其占所有难度动作的比例超过半数。A 类难度动作占 24.26%。这表明在规则规定的难动动作类别中，是以爆发性、跳跃和动力性力量为主的。而这与健美操动作活泼多变、富有弹性、讲求力度、追求实效的特点是相符的。这提示我们在训练中需着重提升爆发力和动力性力量。难度动作大多出现在 0.4 - 0.7 之间的 4 个级别。与 1997 年规则相比，难度动作的级别有大幅提升。所以，在难度动作方面

在选择方面，应更注重难度动作级别的提升。3.4 竞技健美操难度动作的发展趋势表明，最新的竞技健美操竞赛规则将难度数量确定为最多不超过 12 个。这就要求运动员高质量地完成每一个难度动作，不能出现失误，否则会影响难度分值。成套动作的难度数量、难度价值和完成质量是影响竞技健美操起评分的主要因素。年竞技健美操竞赛评分规则规定，对于超过 6 次地上的难度动作以及超过 2 次俯撑落地的动作，每超出一个就减去 1 分。这使得对运动员的能力和素质以及动作的艺术性提出了更高的要求。成套动作需要考虑三维空间的运用，难度要实现均衡发展和使用，要对难度动作与操化动作、过渡和连接等动作进行组合优化，鼓励出现更多巧妙新颖的连接方式，并且要注重身体技术的全面发展。规则对健

美操的发展具有重要的导向意义。新规则会促使难度动作朝着高难的态势发展。我们务必充分领会规则，知晓难度动作的需求，把握竞技健美操的发展趋向，提升难度动作的价值以及成套动作的艺术性，促使我国的竞技健美操早日跻身世界先进行列。有些难度动作分值与我们所选相同，但在提升整套动作的艺术性和观赏性方面作用不同。直角支撑转体 720 度以及高直角支撑转体 360 度。4.1.2 规则在不断发生变化，这就要求我们的教练员和运动员去完成那些有难度的动作。

在编排和选择方面都需具备更高的创新意识与挑战性。随着健美操运动比赛和竞争日益激烈，这要求运动员具备更高的综合素质及专项能力，其训练也需更加科学化。随着竞争越发激烈，国际水平持续提升，健美操的难度动作不再仅仅是数量与单一的高分值难度动作的简单累加。难度动作质量会提高，会追求完美，会进行个性化编排与创新，这将是竞技健美操难度动作发展的趋势。4.2 建议 4.2.1 应以自身特点为主要依据，针对各个单项以及运动员的特点来编排成套动作，将难度动作效益及其完成质量提升至最大程度。4.2.2 需具备科学的训练方法以及高水平的专业教练员，促使我国健美操能早日与世界水平接轨。4.2.3 在竞技健美操的编排过程中，应当扩大对规则中所给出的难度动作的运用范围。

度动作素材的应用范围，要加强对高级别难度动作素材的应用，需加大难度动作的创新力度以及提升其艺术价值。吴丽华等的《竞技健美操成套动作中难度动作的整体分析研究》发表于《浙江体育科学》，时间是 1999 年第 8 期。