必须承认,这既是生产供应商在设计方面的失误,也是 NASA 在航天飞机零部件质量上的疏忽,二者的失误共同导致了此次事故。此次事故让我们明白,细节关乎成败,在产品设计以及生产过程中,要用缜密的思维去设计产品,考虑到任何可能突发的因素,严格把控质量这一关。在安全情况未被预知的情况下坚持发射航天飞机,这本身就是对群众的一种不负责任的行为;航天飞机升空 73 秒后解体,此时外储箱未分解的部分、推助器以及航天飞机的残骸部分在空气中做自由落体运动,随时有可能击中陆地或海洋上的生物或物体,从而导致第二次更大的损失。在正常情形下,做一件事之前需考虑到情况的突发性,要做好应对所有可能突发状况的措施,以此来保障群众的生命财产安全。事情发生之后,应当采取备用或者紧急的措施,尽最大的努力去避免事故带来的第二次伤害。倘若实在难以避免,就应该把第二次伤害的值降到最低。②公司在零部件设计上出现失误,这是对航天员个人不负责任的表现,简单来说,对他们极其不公平。NASA 不切实际的发射时程表,既对宇航员个人不公平,也是对生命的践踏。
NASA 管理层在当天清晨时忽视了工程师发出的关于在低温下进行发射存在危险性的警告,也没有将这些技术隐患充分报告给上级。工程师体现出的对职业的认真以及细致的检查值得被尊重。然而,身为 NASA 管理层的工程师们,在知晓问题后,不但没有重视工程师的建议,反而将其忽视,这是对职业精神的一种玷污,他们违背了最基本的职业道德。①挑战者号灾难在之后成为工程安全教育中的一个常见案例,并且在许多安全研究讨论中被提及。③挑战者号的事故常常被作为专题研究的案例,比如在工程安全方面、揭弊者的道德规范方面、沟通与集体决策方面等。在加拿大以及其他一些国家,这更是工程师在取得专业执照之前必须了解的内容的一部分。作为工程师,设计产品时需仔细负责,以达最佳质量;对待任何事情都应秉持认真负责的态度,确保安全性能;要对过去的失误引以为戒,敢于质疑,大胆提出自己的建议和想法。