企业债务-债务企业信息化经历的过程包括-债务企业是什么意思

aizixun8

摘要：降低债务融资成本对于促进企业发展和经济进步而言是重要的举措。企业公司治理所产生的效果，以及公司治理机制安排的合理性，会对企业债务融资成本的高低产生重要的影响。本文从企业的股权特征方面，对企业的债务融资影响进行综述；从董事会特征方面，对企业的债务融资影响进行综述；从高管特征方面，对企业的债务融资影响进行综述；从企业内部控制方面，对企业的债务融资影响进行综述。对国内外的文献进行了梳理和评价，为企业选择适合自己的公司治理结构以达到降低债务融资成本的目的提供了借鉴。

关键词：债务融资；公司治理；影响因素

一、引言

债权人要防止企业坑害自己的权益，就需要付出额外的监督代价，从而增加了企业的债务融资成本。我国目前的经济刚经历了新冠疫情的影响，许多企业正处于艰难的恢复阶段。怎样帮助企业降低债务融资成本，让企业获得发展和规模壮大所需要的资金，是当前促进企业投资、稳定经济增长的重要问题。企业内部有效的公司治理，能够缓解债权人和企业之间的信息不对称程度，减少债务人对借款的风险评估，进而降低企业的债务融资成本。

国内外关于企业公司治理对企业债务融资影响的文献有很多，然而这方面的文献综述却较为欠缺。本文对相关文献进行整理，从股权特征方面的因素、董事会特征方面的因素、高管特征方面的因素以及企业内部控制等方面，对企业的债务融资影响进行综述，以便为后续相关研究提供有效参考，为企业改善公司治理以减少债务融资成本、拓宽债务融资渠道提供指引。

二、股权特征对企业债务融资的影响

1.股权结构

股权结构会对企业的组织结构产生影响。不同的组织结构会形成不同的治理结构，进而会对企业的债务融资产生影响。（秦莹、丁帅，2014）。Hart（1980）的研究认为，当股权极为分散时，股东对企业管理层的监督约束动机比较弱，这样就更容易让股东产生“搭便车”以及“用脚投票”的心理。当股权较为集中时，企业的经营效益会对股东的个人利益产生显著影响。正因如此，大股东有监督和约束管理层的动机，这种动机能够有效抑制管理层的道德风险行为，还可以降低股东、管理层和债权人之间的代理成本（Fama 和 ，1983）。对于企业中大股东的角色对企业债务融资的影响，学者们的观点存在差异。一些学者认为大股东存在掠夺属于债权人利益的动机，会引发股东与债权人之间的代理冲突。杨大楷和王鹏（2013）的研究表明，当企业有大股东存在时，大股东通常会凭借控制权为自身谋取私利，对企业和小股东的利益造成损害，使企业未来的现金流减少，企业的偿债能力降低，进而损害债权人的利益。我国上市公司普遍存在股权较为集中的情况，同时，我国针对中小股东和债权人的利益保护法律体系尚不够完善，这就为大股东转移资金提供了较大的空间，进而加剧了债权人和股东之间的代理冲突。肖作平（2011）指出，终极控股股东的控制权越大，其侵害外部投资者权益的可能性就越大，随之产生的代理冲突也就越严重。银行等金融机构作为债权人，因此不愿意为这类公司提供长期债务资金。短期债务能够提升控股股东“掏空”企业资源的成本，所以短期债务的使用会增多，以此来缓解终极控股股东与债权人的代理冲突（et al，1981）。

一些学者认为，股权集中度提高后，股东能更好地监督管理层。这样能减少管理层的道德风险行为，提升公司治理水平，降低公司与债权人之间的利益冲突，也能降低债权融资成本。毛洪安和李晶晶在 2010 年认为，当债权人利益保护的法律不够健全时，如果股权集中度较高，大股东的利益就会与企业的利益趋于一致。大股东愿意承担对管理层的监督责任，这样有利于防止企业资金被管理层掠夺或浪费，从而保护债权人的利益。罗莉苹在 2023 年的研究表明，多个大股东的存在能够借助权利制衡来激发股东的监督与约束活力。这样一来，就可以减少债权人对企业的风险评估，进而降低企业的债务融资成本。（参考王运通和姜付秀 2017 年的研究）

2.股权性质

股权性质对企业获得资源的能力有影响，进而影响企业债务融资成本。魏海笑、谢恩等（2022）的研究表明，把国有股权引入民营企业，能够借助信息效应拓宽企业的融资渠道，使企业更易于获得债务融资。国有股权进一步引入会带来政府力量，这可能使企业受到更多政府干预，导致企业的市场效率降低，影响债务提供者的借款意愿，让企业更难获得债务融资，所以引入国有股权比例与债务融资的容易度呈现倒 U 形关系。潘舒芯在 2022 年从“去产能”及“降杠杆”的政策背景着手进行研究。她发现，由于降低负债行为对债权人利益的保护不能被股东所享有，所以企业的融资呈现出债务融资粘性现象。而这种现象使得产能过剩的企业，其财务杠杆依然处于较高水平。银行对国有企业的监督比民营企业弱。产能过剩时，国有企业的债务融资粘性高于民营企业。所以，仅抑制产能过剩不一定能实现企业资产负债率的目标。

三、董事会特征对企业债务融资的影响

1.董事个人特征

在企业里，董事的背景以及其社会关系网络通常能够给企业带来更多的社会资源。这样能拓宽企业的融资渠道，还能降低企业的融资成本。若同一董事在不同企业任职，就会给企业带来一种连锁式的社会关系。当资源的供求双方形成这种连锁的董事关系后，就可以帮助企业缓解资金双方的信息不对称问题，也能减少逆向选择问题（郑海元、贺金蓉，2017）。王营和曹廷求在 2014 年进行的研究表明，董事网络里的社会资本能够让企业在债务契约中更有效地进行讨价还价。并且，如果董事是退休官员或者银行家等这类身份，那么董事所携带的社会资源可以借助社会网络进行传播，从而帮助网络中的公司获取资源，降低企业的债务融资成本。刘浩和唐松在 2012 年进行的研究表明，企业聘请具有银行背景的董事能够改善企业的信贷融资。当地区的金融市场化水平处于较低状态时，针对信贷配置权寻租的空间较大，而具有银行背景的董事的关系网络便容易发挥作用。所以，聘请有银行背景的董事对改善企业信贷融资的效果会越好。

董事的声誉对企业的贷款环境有着重要的影响。这种影响体现在，董事声誉能够帮助企业在与银行进行贷款业务时，降低融资的成本。同时，董事声誉还可以使企业在贷款合同中减少限制性条款的数量。此外，董事声誉也有助于企业降低银行的抵押担保要求。（Lin 等，2016）史小坤等（2019）研究表明，内部董事的声誉对企业债务融资环境有影响。内部董事声誉好的企业，能够获得更多的银行贷款数量，其贷款期限也更长，融资成本更低。同时，在市场化程度越低的地区，内部董事的声誉效应越为明显。

2.董事会整体特征

吴兴宇等（2022）研究发现，董事会的非正式层级较为清晰时，董事会所拥有的社会资源会较为丰富。这样的董事会能够对信贷政策进行更好的诠释与解读，对国家宏观政策也更为敏感，其传递信息的渠道更为广泛，从而能够更好地帮助企业获得信贷资源。清晰的非正式层级有助于董事会更快地整合和消化信息，能提高董事会的决策效率，还能更好地监督管理层，提升公司的治理水平。陈仕华和张瑞彬在 2020 年指出，从这方面来看，也会使企业的债务融资成本降低。王舒婷和高丽在 2018 年进行的研究表明，董事会会议次数如果过多，就容易使董事会会议流于形式。这会消磨董事会成员积极参与公司治理决策的意志，导致董事会无法很好地监督管理层，进而降低公司治理的效果，使债务融资成本升高。Fieds 等在 2012 年进行的研究表明，董事会的规模越大，其独立性就越强。这样的董事会能够对企业管理层发挥监督管理作用，如同向锐在 2009 年所指出的那样。它能够更好地监督和规范企业的经营活动以及财务活动，有助于提高财务数据的可信度和透明度，进而降低企业的债务融资成本。

四、高管特征对企业债务融资的影响

1.高管背景

刁顺桃（2022）研究表明，具备财务背景的高管会使企业的冒险行为如盈余管理等有所降低，进而降低企业的风险，同时也能降低债务融资成本。任曙明（2021）研究认为，高管的农村经历能够提升高管的自我约束能力，减少管理层的自利行为，其所在企业的盈余管理程度处于较低水平，会计信息更为稳健。企业因为具有较高的会计信息质量，所以能够获取较低的企业融资成本。周楷唐等在 2017 年进行的研究表明，高管的学术经历能够减少企业的盈余管理程度，提升企业的会计信息稳健性，进而降低企业的债务融资成本。并且这种降低债务融资成本的效果，在被小事务所审计的公司或者跟踪的分析师人数较少的公司中更为明显。雷宇和曾雅卓在 2019 年进行的研究认为，有法律背景的高管能够提升企业的会计信息质量。有法律背景的高管可以增强企业的自愿性披露部分。有法律背景的高管能够减少高管个人的违规行为。有法律背景的高管可以降低企业的诉讼风险。有法律背景的高管能够增加企业的整体价值。正因如此，有法律背景的高管能够增强借款人对企业的信任程度，使企业更容易获得长期借款资金。郑建明等在 2021 年进行的研究表明，高管的劳模身份能够构建起一种声誉约束机制。这种机制可以向市场释放出企业诚信的信号。借助其劳模声誉，能够为企业借款提供背书。从而减少资金供求双方的信息不对称情况。进而降低企业的债务融资成本。

2.其他高管影响因素

高管背景之外，高管声誉会影响企业的债务融资。高管持股也会影响企业的债务融资。高管薪酬同样会影响企业的债务融资。当企业违规并受到处罚时，企业的声誉会受损。债权人会觉得贷款人的信用风险增大，从而增加借款利息。债权人还会通过缩短贷款期限、增加担保等方式来增加融资成本（Goss and ，2010）。高管在很大程度上充当着企业形象的代言人。高管的声誉会对企业的融资信用产生直接影响。所以，高管受到处罚会降低借款人对企业的信任程度，借款人会对企业的财务数据和经营情况产生质疑，并且会要求更高的借款成本来弥补其所承担的风险（田冠军、刘雨双，2022）。韩忠雪和康永力在 2015 年发现，高管持有企业股票能够降低管理层的机会主义行为与道德风险，还能提高会计信息的稳健性，提升信息的披露质量，减少信息不对称。陈晓红和林莎在 2009 年也有相关研究。基于企业良好的公司治理情况，债权人会对高管持股的公司放宽贷款限制，这一观点得到了王怀明、陈雪在 2017 年的研究支持。

研究发现，当公司 CEO 薪酬中的风险激励越多时，CEO 与股东的利益就越趋于一致。这会致使企业损害债权人权益的可能性增加。债权人为了保护自身利益，会选择提高借款利率，从而增加企业的债务融资成本。另外，还有研究表明，董事高管责任险也会对企业的债务融资成本产生影响。杨筝和张荻在 2022 年的研究认为，董事高管责任险能够从三个方面降低企业的债务融资。其一，当公司为董事高管投保责任险时，保险公司会对企业的董事、高管进行评估，从而获取公司的内部信息。其二，基于此，董事高管责任险能够缓解债权人与公司之间的信息不对称状况。其三，这种缓解作用有助于降低企业的债务融资成本等方面。其次，董事高管责任险能够发挥监督方面的效应，从而减少董事高管的机会主义行为，并且能提高会计的稳健性。最后，董事高管责任险还减少了董事和高管在后面的顾虑，对高管的创新行为起到鼓励作用，同时减少了代理成本，而这些方面都可以使企业的债务融资成本得以降低。

五、内部控制对企业债务融资的影响

1.内部控制质量

企业的内部控制制度是企业公司治理的基础，这是杨雄胜在 2005 年提出的观点。内部控制质量的优劣以及披露质量能够影响企业的会计信息质量，还能减少企业与资金借款人之间的信息不对称，进而对企业的债务融资成本产生影响，这是陈汉文、周中胜在 2014 年以及李建军在 2022 年的研究成果。郑军等在 2013 年进行的研究表明，在货币紧缩的情况下，借款人倾向于把资金借给不确定性较小的企业。同时，内部控制治理良好的企业能够降低银行对企业的风险评价，这样的企业在货币紧缩时更容易以较低的成本获得债务融资。此外，有学者研究发现，高水平的企业内部控制质量可以替代银企关系，从而缓解企业的资金约束，如程小可等在 2013 年的研究就证实了这一点。

2.内部控制信息披露

此外，内部控制的信息披露能够对债权人评估判断企业风险产生影响，进而影响企业的债务融资成本。邓德强、冯悦（2011）的研究表明，银行在决定企业的贷款利率高低时，会将企业的内部控制信息质量纳入考量。银行不仅会关注企业内部控制信息的披露数量，还会关注企业内部控制信息的披露情况。高质量的内部控制信息能够降低银行与企业之间的信息不对称情况，有助于贷款人更为准确地对贷款风险进行判断，还能减少企业的债务融资成本。夏芸和徐欣（2011）的研究表明，内部控制信息的披露可以对企业管理层起到监督和约束作用，能够强化对企业投资行为的监管力度，减少在债务契约签订过程中的道德风险，从而保护债权人的利益。高质量的企业内部信息披露能为企业带来更多新贷款，同时债务融资成本会降低，并且更容易获得长期债务融资。林钟高、丁茂桓（2017）研究表明，企业若存在内部控制重大缺陷，债权人会因对企业较高的风险评估而提高企业的债务融资成本；而当企业的内部控制缺陷得到修复后，企业的债务融资成本就会下降。

六、总结

公司治理对债务融资的影响方面的研究，现有文献从多方面进行了探讨。如上文综述，可总结为以下几点：其一，股权特征，涵盖股权结构与股权性质等；其二，董事会特征，包含董事人员的特征，像背景和社会关系网络等，以及董事会的整体特征，例如董事会会议次数、董事会规模和董事会层级等；其三，高管特征，包括高管的背景，还有高管的声誉、高管持股以及高管薪酬等；其四，内部控制，包含内部控制质量以及内部控制的披露。

合理的公司治理结构可以保护债权人的利益。公司治理机制要对企业债务融资发挥正面作用需考虑企业外部环境。不同国家、区域、行业的企业面临各异的外部环境。它们运用公司治理手段改善经营现状以降低债务融资成本的效果有所差别。所以，外部环境变化是未来研究公司治理影响企业债务融资时需要留意和探讨的因素。

参考文献：

潘舒芯指出，存在产能过剩的情况，并且股权性质会对企业债务融资产生影响。她的研究成果发表在《中央财经大学学报》2022 年第 420 卷第 08 期，该期刊的页码范围是 68 至 80 页。

魏海笑、谢恩以及毕静煜指出，国有股权、专利信号与高技术行业中的民营企业债务融资存在关联。管理评论在 2022 年第 34 卷第 07 期刊载了相关内容，其范围为 3 至 16 页。

邓德强和冯悦指出，内部控制信息质量会对债务融资成本产生影响。这一结论是基于深交所上市公司的经验证据得出的。该研究成果被收录于中国会计学会 2011 年学术年会论文集，其页码范围为 67 至 89 页。

罗莉苹对多个大股东与债务融资成本治理之间的影响机制进行了研究。该研究成果发表在《财会通讯》2023 年第 911 期（03 期）上，其内容为 69 至 72 页。

秦莹和丁帅进行了一项关于我国上市公司股权结构对债务代理成本影响的实证研究。该研究成果发表在《税务与经济》2014 年第 195 期（04 期）上，其内容涵盖 52 至 56 页。

毛洪安和李晶晶指出，代理成本、股权结构与公司债务期限结构存在关联。他们的研究成果发表在 2010 年的《中南财经政法大学学报》上，该期刊的期号为 No.182，其中的 05 期内容为 104 至 109 页。

基金项目：安徽省高校自然科学研究一般项目（）