2022扫地机器人选购分析：云鲸J3等四款主力产品实测

aizixun8

扫地机简述

2022年是扫地机器人发展的重要年份，众多品牌的产品纷纷涌现，价格竞争激烈。然而，这场激烈竞争在给消费者带来极大惊喜的同时，也引发了不少疑问：究竟该选择哪个品牌的产品呢？

如今已临近年底，也临近2022年的最后一波大促，我挑选了市面上四个备受关注的品牌的主力产品，准备给大家做一次选购分析，此次分析包含大量实测内容，可供各位在选购时参考。

四款产品分别是：

①云鲸J3

云鲸是最早制造自动洗拖布机器人的品牌，它还是自动上下水功能方面的“领路人”。

J3是云鲸最新的旗舰产品，该品牌首次真正达成扫拖一体，它拥有拖布自动抬升功能，此次发布的J3还有“精灵托管”功能，特别是“扭屁股”算法，完美解决了旋转拖布贴边清洁的死角问题。

遗憾的是，J3不具备主动避障模块，也没有自动集尘功能。

②科沃斯T10 OMNI

科沃斯在扫地机器人领域是绝对的“大厂”，它还是震动拖布这一如今火爆功能的原创者，是全功能基站这一如今火爆功能的原创者，是智能语音这一如今火爆功能的原创者。

这台T10 ONMI（下文以T10指代）和科沃斯旗舰X1有着传承关系，两者在芯片等核心硬件方面一模一样，给人一种“X1青春版”的感觉。它的外观设计与众不同，采用一体式顶盖，搭配钢琴烤漆工艺，在四款产品中颜值很出众 。

这款 T10 最大的亮点在于具备智能语音功能，在操控性方面比其他品牌领先不少。可惜的是，它的拖布不能抬升，这对使用地毯的用户不太友善。

③追觅S10

追觅在近两年开始崛起，其“发家”之路与石头有几分相像，它依靠给小米代工，实现了名利双收。

这款追觅S10是追觅旗下推出的首款全能产品，当前仍是追觅用于增加销量的明星产品。这台机器的最大优势在于具备全能特性，该有的功能都具备，其硬件参数也十分出色。然而，它的缺点同样源于全能，看似拥有各种功能，却缺乏一些具有差异化的卖点。

追觅S10目前被人诟病比较多的是拖地时的贴边清洁问题。

④石头G10S

石头大家应该很熟悉，它因给米家代工第一代扫地机产品而一炮走红，此后凭借T6、T7等产品迎来高光时刻。

这款石头G10S是基于上一代产品G10升级打造的，它属于石头旗下首款全能机型。与追觅截然不同的是，石头好像有意保持自身特色，至今仍采用震动拖布，并且主刷一直坚持纯胶结构。

有人喜欢石头，信任它的算法和品控，而有的人不喜欢石头，说它的产品策略过于保守。

简单的产品介绍至此结束。客观来讲，我未曾见到一款毫无瑕疵的产品，每家产品都有其独特之处。

我会从外观、操控、续航、基站自清洁、扫拖效果、主动避障等多个维度，对四款产品展开全面对比，以此方便大家找到最适合自己的那一款产品 。

产品对比1、颜值

自左至右：云鲸J3、科沃斯T10、追觅S10、石头G10S

扫地机的外观好看程度是极为重要的一项指标，同时也是极不重要的一项指标，虽说它和扫地机的功能没有关联，然而却极有可能成为致使产品被否定的关键因素。先来看一看四台扫地机所配备的基站

要是扫地机存在性别之分，我觉得云鲸应是女性，其风格温婉，科沃斯也应是女性，风格为知性，追觅同样应是女性，风格娇巧，这三种风格各不相同；石头应是男性，还是理工直男 。

好不好看我不评价，交给大家自行判断。

四台主机均为白色，科沃斯T10的顶盖是一体化设计，其他几款是传统的两段式结构，科沃斯的顶盖采用烤漆工艺，因此主机的质感比其他几款更好一些（因光线关系，图片不太明显）

小结：这部分对比，基站部分各有特色，主机质感科沃斯胜出。

2、建图及导航

建图及导航，实际上是一种表达，是大家在各扫地机产品详情页看到的“SLAM”的中文表述 。

硬件方面，四家都有激光雷达头，且该激光雷达头有明显凸起。解决方案上，云鲸J3采用LDS激光雷达，追觅S10采用LDS激光雷达，石头G10S采用LDS激光雷达，而科沃斯T10采用的是更先进的d-ToF 。

这两个方案最直观的区别在于，科沃斯T10的激光雷达头周围存在塑料密封保护，其损坏风险较低，其故障率也比其它品牌更低。

在软件层面，科沃斯T10完成全局扫描后，其显示的地图会依据算法估算出“边界”，如此一来，地图显得更为美观，也更加真实，而其他几家则是扫描到什么就显示什么，相对比较粗糙 。

3、操控

通常情况下，扫地机器人有两种操作方式，一种是借助基站或主机上的实体按键实施控制，另一种是利用手机 APP 进行控制。

对年轻人而言，使用手机APP进行控制会比较得心应手。然而对于中老年人来讲，或许不太适应每次使用时都拿出手机 。

这时候，基站或主机的实体键控制十分重要，然而主机藏于基站内，还得蹲下操作，使用起来不方便，所以基站上的基础功能就极为珍贵。

四款机器中，云鲸J3的基站上有操控区域，科沃斯T10的基站上有操控区域，追觅S10的基站上有操控区域；唯独石头G10S没有操控区域 。

科沃斯T10提供了三个功能键，追觅S10也提供了三个功能键，它们能满足日常基本功能，既直观又方便。云鲸提供了一个触控屏，除了能选择模式外，还可对大部分功能进行设置。

云鲸J3

单说基站操作的功能性，云鲸J3具有绝对优势从而胜出。但要是考虑操作的便利性，我觉得科沃斯T10更加友好、直观。要是考虑操作的实用性，我觉得追觅S10更加友好、直观。

但基站操控仅能达成全局清扫，在日常使用里，我们时常还需要进行定点清扫或者局部清扫。要是借助APP控制，就得先拿出手机，打开APP，还要在地图中选定对应位置，极为麻烦。

为了解决这个问题，科沃斯就推出了一项智能语音功能：

2倍速

主机里面有一个拾音Mic，能够通过“OK YIKO”唤醒。用户下达像“来我这里扫地”这样的指令后，扫地机先凭借“听声辨位”初步判断声音方向，接着利用摄像头精准定位用户位置，随后抵达指定位置开展定点清洁，还能执行诸如“清洁床底”等具体清洁指令，实用性非常强

这是科沃斯所独创的功能，在本文用来对比的四台机器里面，仅有科沃斯T10具备智能语音控制功能，实际测试使用时极为便利，特别是针对老年人以及对电器不太了解的人而言，十分友好。

小结：在操控方面，科沃斯依靠智能语音获得优势，云鲸有自己的长处，追觅也有自身的优点，石头则相对麻烦一点儿。

4、基站清洁

我以前评测时提及基站清洁的内容不多，然而我在评论区发现这是不少人关心的要点，所以在此专门进行一番探讨。

基站清洁能够从两个角度予以分析，一个角度是基站具备自清洁功能，另一个角度是清洁盘有着相应设计。

科沃斯T10有“基站清洁”功能，追觅S10有“基站清洁”功能，石头G10S有“基站清洁”功能，这三台机器属于四台机器中的，其中科沃斯T10设置了单独的清洁程序，追觅S10设置了单独的清洁程序，石头G10S在清洁拖布时利用运动装置底部的橡胶刮条同步实现基站自清洁，云鲸没有“基站清洁”功能。

但科沃斯T10的自清洁方式，与追觅S10的自清洁方式，全然不一样。以科沃斯T10作为例子：

不同的是，科沃斯能通过基站的实体按键来实现该功能。而追觅S10要在APP中操作。这一点又回到了前面说的内容。个人感觉科沃斯T10的设计更加合理一些。

不过这明显还没有终结。考验扫地机基站清洁能力的另外一个指标是，清洁盘可不可以独立拆卸，能不能直接用水冲洗。依旧按照云鲸、科沃斯、追觅、石头的顺序来观察：

云鲸J3的清洁盘设计在四款机器里最为出色，它能够整体被抽出进行清洁，基站内部不存在任何卫生死角 。

科沃斯T10的基站未设计独立清洁盘，其底座部分是一体成型的，清洁的时候需要搭配原装标配的毛刷。

追觅S10有一个独立清洁盘，它是镂空结构，基站底部会藏污纳垢，和科沃斯T10相同，都需要手动清洁，不过其优势在于清洁盘拆除后，基站内会更加平整，清理起来会更好清理 。

石头G10S采用震动拖布，其拖布自清洁组件结构特殊，设计上不可拆卸，边角处的滤网可取出冲洗，从基站清洁角度看，效果并不理想。

小结：综合来讲，在基站清洁方面，云鲸J3凭借优秀的可拆卸清洁盘设计，明显胜出，科沃斯T10和追觅S10各有长处，整体思路相近，属于同一档次，石头G10S稍复杂一点。

5、扫拖性能

要考察扫拖性能，首先自然是看机器的拖布设计以及主刷结构。

四台机器中，石头G10S较为特别，它依旧坚持采用震动拖布，其主刷始终坚持使用纯胶结构，其他三款机器均采用旋转拖布，且主刷均采用附着力更强的胶毛一体设计。

这四款机器设计不同，在长期使用中，我发现它们在扫拖性能方面并无显著差异，应对日常保洁都绰绰有余。我还认为很多评测中设计的场景与真实生活场景毫无关联，测试结果没有太大参考价值。

不过测试能够说明一些情况，而且很有可能是一些大家平常不太留意的情况。

其实我设计的这个实验就是典型的“脱离生活场景”的那一类。

测试的时候，我会将小鸡面揉碎，让它成为小颗粒，接着把这些小颗粒均匀铺在大概4块瓷砖的范围里。为确保每台机器测试时垃圾量相同，我每次都选用一包

云鲸J3

科沃斯T10

追觅S10

石头G10S

在这波“极限测试”中，四台机器分化出两个梯队：

那导致这样的测试结果的原因是什么呢？

云鲸J3

在原倍速下进行观察，我们会发现，云鲸J3和石头G10S在不贴边时，边刷转动频率较低，不容易打飞小颗粒垃圾，“扫得干净”。此时扫地机相当于一个吸尘器，所过之处，垃圾自然都被吸走，看起来效果非常理想。

但实际上，我们仔细观察就会发现，这台云鲸J3的边刷，本应起到归拢垃圾的作用，然而却几乎没有归拢效果。

追觅S10

追觅S10“扫不干净”，科沃斯T10也“扫不干净”，主要原因是它们的边刷转动速度太快，会把小鸡面碎粒打得到处都是，不过换个角度看，这两者边刷与地面贴合性良好，对踢脚线沿边垃圾归拢效果也会更好。

同一件事，不同的分析角度，就可以得出截然不同的结论。

于是问题出现了：有没有一种解决方案，它能让扫地机具备良好的归拢效果，还能尽量少打飞垃圾呢？这里要介绍科沃斯T10扫地模式的“正确打开方式”了：

在“设置 - 实验室功能”里，存在一个名为“颗粒物策略清洁”的按钮，当你打开这个按钮后，便能获得一台扫地机器人，这台扫地机器人的扫地功能会有显著提升 。

科沃斯T10

这是科沃斯T10在未开启“颗粒物策略清洁”功能时的扫地状态，其与追觅S10相同，边刷高速转动，极易将小颗粒垃圾打飞 。

科沃斯T10

该功能开启后，一旦科沃斯T10检测到地面存在较多垃圾，边刷马上就会自动降低频率，以此避免将垃圾打飞。在上图当中，当红色箭头出现的时候，边刷显著开始降低转动速度

科沃斯T10

该功能打开后，机器人能够实现边刷自动降频，还会在检测到脏污的位置反复多次清洁，以确保万无一失，此逻辑算法在日常清洁中颇具实用性。

你以为你看到的就是真相了么？

采用纯胶刷结构的石头G10S，看上去已将小鸡面全部清理干净，然而在“标准吸力”状态下，仍有不少碎屑卡在主刷缝隙之中 。

解决方式十分简便，将扫地的吸力调大即可。并且此次测试着实有些偏离实际生活场景，在正常且垃圾量少的情形下，不会产生这种结果。

作为对比，同样是“标准吸力”，有三款机器，它们的主刷采用胶毛一体结构，基本没有这个问题。

关于拖地能力，道理也是相同的：要是地面污渍数量足够多，那么每一款机器都没办法把它彻底清理干净；要是地面污渍少，那么每一款机器都可以做到。很多情况下，刻意进行的摆拍并没有太大的参考价值。

四款产品满足日常家居环境下的拖地需求都没有问题。但值得一提的是，云鲸J3面对贴边问题时，利用优异算法，通过“扭屁股”方式，彻底解决了旋转拖布的贴边清扫难题，其拖地效果在所有机器中是最好的

小结：吸力不是考察扫地机扫地性能的唯一指标，主刷的结构对清扫结果影响很大，在非沿边的情况下，合理算法是让边刷进入低速运转，这样能有效防止垃圾被打飞。在这部分测试里，我觉得科沃斯T10的扫地算法是最科学的，它还比较契合实际生活场景，石头G10S稍次一些，不过在面对大量垃圾的时候，最好把吸力调高再运行，云鲸J3的边刷归拢能力稍微弱一点，追觅S10高速运转的边刷容易把垃圾打飞，这两者都存在不同的问题。

6、主动避障

主动避障是我在评测扫地机的时候常常提到的一项指标，这也是我个人相当看重的一点。

这四台机器中，科沃斯T10有主动避障，追觅S10有主动避障，石头G10S有主动避障，只有云鲸J3没有主动避障。在硬件方面，追觅S10采用的是结构光+视觉方案，石头G10S采用的也是结构光+视觉方案，而科沃斯T10稍逊一筹，没有结构光组件。

科沃斯T10

追觅S10

石头G10S

实际的测试结果与硬件配置完全相符，采用结构光加视觉方案的追觅S10避障效果十分理想，很少与障碍物接触，采用视觉方案的石头G10S避障效果同样非常理想，极少与障碍物发生接触，采用视觉方案的科沃斯T10相对接触较多，但也未出现严重碰撞，不会像没有主动避障功能的机器那样推着障碍物走。

另外，主动避障所使用的摄像头，其功能不只是局限于“避障”，还能够用于远程视频以及远程通话。科沃斯T10、追觅S10以及石头G10S都支持远程视频功能。但令人遗憾的是，追觅S10的主机没有麦克风，只能进行单向通话，双向语音功能在特定设备上才有。石头G10S也没有该功能，只有G10S Pro才有。

小结：在主动避障性能方面，追觅S10表现优异，石头G10S也表现优异，科沃斯T10稍次一些，不过满足日常使用是完全足够的。另外，远程视频功能在现实生活中很实用，远程通话功能在现实生活中也很实用，利用它们来查看宠物状态很方便，利用它们来找人也很方便。

7、清洁效率

有人表示，主动避障虽说不错，然而清洁效率较低，并且容易在障碍物周围出现漏扫的情况。那么事实究竟怎样呢？基于此，我也开展了两组测试：

第一组测试是“划区清扫”，其面积相同，位置也相同，通过这种方式来观察各品牌机器的清扫逻辑。

总体来说，各品牌的基本逻辑相同，先对划定区域沿着轮廓开展一次“探测”，接着按照之字形进行有序清洁。

不过有意思的是，云鲸J3完成清洁后，离开选定区域，出现了一次“开小差”情况，随后返回基站；科沃斯T10完成划区清扫后，又返回电视柜边，进行了一次“补漏” 。

接着我又对每台机器分别进行了三次全局清扫，之后统计了清洁面积这项数据，还统计了消耗时长这项数据。

统计结果表明，云鲸J3没有主动避障功能，其三次平均清洁面积经测算仅为57.5㎡；追觅S10的避障水平处于第一梯队，它的三次平均清洁面积经测算却高达58.7㎡，这多少有点反直觉

向相关技术人员询问后了解到，各品牌APP清洁记录里显示的面积，并非扫地机实际清扫房屋的面积，而是依据其行走路径计算得出的面积，上面的疑惑顿时有了答案，云鲸J3没有主动避障功能，遇到障碍物时会推着障碍物前行，致使其行进的总路径小于追觅S10，测算出的面积也就更小 。

所以对表格中数据的正确解读方式是：清洁相同环境、相同面积的同一套房子，且没有区域漏扫，在此情况下，时间越短，显示的平均面积数值越小，这代表扫地机清洁过程中行进的路径越简洁，意味着实际清洁效率越高。

因此，对数据进行对比后能够看出，在四款机器当中，科沃斯T10的清洁效率是最高的 。

以上数据源自各个APP，每个品牌针对面积的测算方法存在差异，并非处于同一标准之下，因而以上结果仅作参考。

同时，这次测试让我知晓了原因，在云鲸J3的精灵托管模式下，用户在每天首次清洁时触发“扭屁股”功能最多只能如此，这是因为该功能实在太过耗时 ：

在清扫记录里能够看到，每天首次进行全局清扫时，耗时大约2小时，这是因为触发了“扭屁股”功能，而在这之后的每次清洁，所需时间不到1.5小时 。

小结：增加主动避障不会使全局清扫时间增加，反而可能效率更高。在四款机器同样进行全屋清洁的情况下，科沃斯T10的清洁效率是最高的。

8、续航

续航分电池续航和水箱续航。先说电池续航。

四台机器都是从充满电状态开始工作的，在刚刚完成全局清扫的时候，进行截图记录电池余量，能够看到，追觅S10还剩约51%电量，科沃斯T10也还剩约51%电量，石头G10S剩余电量在60%以上，云鲸J3剩余电量同样在60%以上 。

我家建筑面积为139平米，实际得到的面积在110平米左右，尽管存在差异，不过不管是哪一款，就算把未来的电池损耗考虑进去，也都不会有续航焦虑。

水箱续航在对比时碰到了些问题，原因是每个品牌对回洗频次的设定各有不同，并且我没办法将它们统一起来，洗拖布恰好又是最耗水的项目。

于是我直接在机器的默认设置状况下，开展了一次粗略的对比，得出的结果如下：

上图展示了每台机器完成两次全局清扫后的水箱情况。追觅S10剩余的量是最多的。科沃斯T10剩余的量是最少的。从目测情况来看。云鲸J3不足以完成第三次全局清扫。科沃斯T10也不足以完成第三次全局清扫。石头G10S勉强能够完成第三次全局清扫。追觅S10似乎还可以再进行两次全局清扫。

但这个结果无法证明追觅S10的水量管理能力是最强的，追觅实际上采用了“取巧”的方式，其默认的20㎡/次的回洗频率在所有机器中是最低的，仅为云鲸J3的一半，并且其洗拖布水量默认处于“节水”状态 。

同样的道理，科沃斯T10耗水量大，不能就此判定它水量管理差，毕竟它每次回洗的频率是10分钟，比石头G10S整整高了一倍。

但不管如何，测试结果依旧放出来给大家参考。

小结：电池续航对于满足150㎡以下户型来说是绰绰有余的，水箱续航方面各品牌没有明显差异。要是有条件，我个人更推荐大家直接安排自动上下水组件，四款机器全部支持该组件，但需要额外选购。

总结

本文针对目前市面上极为流行的全功能扫拖机器人，在颜值方面，在建图及导航方面，在操控方面，在基站清洁方面，在扫拖性能方面，在主动避障方面，在清洁效率方面，以及在续航方面，这8个维度进行了详细的测试和讲解。

严格来讲，云鲸J3若没有自动集尘功能，就称不上是全功能扫地机器人。单从功能方面来看，它只能与科沃斯的T10 TURBO、追觅W10S以及石头的G10S Plus相比较。不过J3也具备自身优势，例如在拖地过程中，它的贴边性能是最好的，而且基站清洁也最为便利。

另外三款在功能方面高度重叠，石头G10S有震动拖布和纯胶质主刷，与另外两款呈现出明显的差异，然而这差异并未给它带来性能方面的优势，科沃斯T10 OMNI在颜值、建图及导航、扫拖性能乃至清扫效率等方面都展现出了优势，不过它的槽点也同样明显，比如拖布无法抬升，碰到地毯时需要在APP里划区禁扫。再比如，机身没有水箱，这可能是T10回洗频率较高的原因，需要通过其它方式来弥补这个缺点。

单看硬件配置以及功能，追觅S10好像要平衡一点，不存在明显的短板，不过在扫拖性能测试里，它那高速运转的边刷却极容易把垃圾打飞，在这个关键的测试当中略微呈现出疲态。

讲这些，其实是为了说明一个情况，这四款机器都并非完美，它们各自有着不同的不足之处。如同交朋友，身边的每个人，包括自己，都会有缺点，关键在于你能包容何种缺点，更看重哪些品质。

最后，全文一直在分析产品性能，然而却没有对价格进行分析，我会在文末简要说明一下。

科沃斯是行业中公认的“大厂”，通常其产品在所有同级竞品里定价是最高的。但这次科沃斯一反常态，T10 OMNI给出了四款之中最低的价格。而售价最高的，反而是功能相对“残缺”的云鲸J3。不得不说，科沃斯T10 OMNI这次给出了足够的诚意。同时，扫地机器人行业的“内卷”也由此可见一斑。

坚持进行有态度的评测，产出有温度的内容。我是番茄，咱们下一篇再相见~