金钱的社会意义中文版引进，探讨美国经济腾飞时期的金钱与社会关系

aizixun8

华东师范大学出版社今年推出了中文版《金钱的社会意义》。该书出版于1994年。作者  (A.)是当代美国经济社会学家、普林斯顿大学社会学教授。主要研究领域是经济社会学，重点研究经济的文化和道德维度。

泽利泽的研究重点是1870年至1930年这段时期，当时美国经济迅速腾飞。这一时期，美国社会的货币量增加，货币化的趋势非常明显。随着消费经济的扩张，社会生活越来越依赖金钱，人与人之间的关系变得冷漠、疏远。在这本书中，她解释了人们如何创造自己的货币形式，如何以令市场理论家困惑的方式设计货币的用途，如何将各种形式的货币整合到各种社交网络中，并最终改变人们花钱和存钱的过程。

在近期的一次图书分享会上，华东师范大学社会发展学院副教授姚泽林站在中国主持人、翻译家的角度，用多个实际例子阐述了泽利泽的观点——金钱并不具有无敌的破坏力。力量。 。文化因素在社会经济现象中发挥着作用，当涉及到金钱时，社会关系和道德规范比我们潜意识认为的更强大。而且，很多一百年前发生在美国的事情仍然出现在我们今天的社会中。

人的视觉信息图

社会关系决定金钱的性质

“现在在媒体上，我们可以看到很多亲密关系破裂后的经济和货币纠纷。”姚泽林举了个例子，“热恋中的男女各有律师，提醒他们在转账的时候要时刻注意界定。男方律师的性质。提醒男方在转账时加一句，而女方的律师则提醒女方在约会或者收钱的时候要加一句，这样才能把钱定义为特殊关系的象征，而不仅仅是钱。”虽然是玩笑，但姚泽林认为这也是。案件。泽利泽在中国背景下的观点的脚注。

经济与文化、理性与情感、自利与团结、市场与道德、金钱与亲密之间的二元对立在社会学学科中由来已久。人们潜意识里认为文化和经济不能齐头并进。经济领域非常注重效率，追求以最小的成本获得最大的效益。如果加上情感和道德因素，效率就会大大降低。在文化、道德或情感领域，如果夹杂金钱和效率因素，就会破坏原本温馨柔情的社会关系。

这也是泽利泽之前大多数社会学家的观点。马克思说过，金钱可以化冰为胶，可以迫使敌人亲吻。金钱是现代社会的激进平等主义。韦伯认为，金钱代表了当今世界的理性发展。大家都追求效率，金钱是开路者、先锋。齐美尔提出，金钱把世界变成了一个算术问题，而金钱是化质量为数量的最完美体现。因此，齐美尔否认金钱受社会关系和道德的束缚。他相信金钱是无敌的。

金钱真的会侵蚀我们的社会关系并拥有抹平一切的力量吗？泽利泽不这么认为。泽利泽曾提出金钱具有双重性。最初的社会学家只将工具性视为可以用来交换一切事物的一般等价物。但金钱也可以具有象征意义。比如，钱被包装后可以变成红包。这与普通的裸钱不同。

姚泽林还提到了一项关于啃老的研究。欺骗老人涉及家庭关系和金钱问题。以前我们以为啃老就是年轻人躺着向父母要钱买房之类的。但这项研究表明，一些家庭积极希望被蚕食。当父母主动介入买房时，其实是想进一步加强甚至重塑与孩子的关系。不仅仅是金钱的问题，买房的过程中他们还需要参与决策，让亲子关系变得更加稳定。对这一现象的重新解释也受到泽利泽研究的影响。

因此，各种金钱转移表面上是相似的，但其意义和后果完全取决于双方的社会关系。

在本书中，泽利泽提出了人们在处理各种社会关系时如何识别、分类、组织、使用、区分、制造、设计、储存甚至装饰。他观察人们如何处理当时被标记的钱。泽利泽还总结了货币的标记方式。例如，物理标记和空间区别。例如，美国的移民将钱存放在不同的罐子里。链接资金的使用方法、用户和某些来源是不同的。不同的分配系统也会导致不同的货币，将实物转化为货币，创造代币。

对“家里的钱”的重新诠释

泽利泽对社会中金钱的不同区别和标志的观察通过家庭生活和慈善救济领域展开。泽利泽发现，这一时期美国家庭内部存在很多关于金钱的争论。当时，女性很少进入劳动力市场，主要的经济来源是她们的丈夫。即使女人要维持家庭，连购买的东西都必须由商店核算并直接与丈夫结算。从法律上讲，即使女性自己挣钱，一旦带进家庭，她们就没有权利随意花掉。关于家里的钱，有各种各样的名字，比如补贴、零用钱等。

泽利泽说，在中上层家庭中，女性会恳求、哄骗、乞讨，并与企业勾结，以获取自己的钱财。概括起来，家庭内部的金钱转移有三种形式，一种是报酬，一种是股权，一种是赠与。我们今天强调的是金钱即权益。双方关系是平等的。这是女性在家庭中应有的角色。但在当时的道德家看来，丈夫以彩礼形式给予的金钱，在一些家庭中被称为“赏金”，是一种明显不平等的权力关系。

作为补偿而给予的金钱在当时被认为削弱了妇女在家庭中应承担的道德责任并将其商品化；丈夫们抵制这种趋势，因为担心妻子对家庭财务有更多的控制权。它将影响您在家庭中的权益。当补贴从偶然性变为固定性时，围绕补贴的频率、金额、用途以及妻子要求赔偿的权利等问题，就会产生很多问题。在20世纪30年代和1940年代，女性甚至不被允许使用补贴为自己购买小物品。

《革命之路》剧照

在工人阶级中，女性控制着丈夫的一小部分工资，但她们却肩负着家庭维持生计的责任。那时候，工薪阶层的孩子可以送牛奶，送报纸，做一些工作。这些工作的额外收入不需要交给家庭，丈夫也会有一些额外的收入，这大大增加了丈夫和孩子的权力，让女性持家变得更加困难。因此，无论是中上阶层还是工薪阶层，女性在家庭金钱问题上始终处于弱势地位。即使以后有了零用钱，也只能用于家庭用途，花在所有家庭成员身上，比如给孩子报补习班、给教堂捐钱等。但不可以自己花钱娱乐，比如看电影、出去玩等。

女性拥有的金钱名称不同，意味着对金钱的控制权不同。不同的支配权意味着不同的家庭地位。这也是家庭内部的一种金钱标记。货币的使用是受到限制的，其性质与我们所说的一般等价物不同。

慈善救济：送东西还是送钱？

贫困人口激增是经济腾飞过程中的必经阶段。与农村原来的熟人社区不同，城市里的亲戚、邻居之间的互助和救济较少。与此同时，贫困也是该市最严重的。当时，大量的人从四面八方来到纽约，没有人愿意和任何人打交道。 ，给缓解带来困难。慈善的人会怀疑这个人作为穷人的真实性，也会怀疑善款的用途。比如一个人喝醉了得到钱，他的老婆孩子就没有钱吃饭，到最后他也无法帮助那些真正需要救济的人。

而且，在当时的货币化趋势下，想要什么就得花钱。如果救助资金的用途受到限制，就需要做大量的研究来了解这些需求，才能达到精准救助的目的。这不仅会带来高昂的管理成本，而且救助效果也不理想。因此，政府和具体的救济实施者找到了对货币进行转换和标记的方法。比如，创造有限的货币替代品，比如订餐，下单，去指定商店兑换；另一种方法是发行代币，只能用于购买有限的物品。

为了防止受助者失去工作热情，政府和社会工作者不得不将救济水平限制在一定范围内，不得高于其劳动收入。此外，还要进行系统的教育和监督，塑造穷人的道德生活，改变他们的人生观，让他们明白什么是生活必需品，什么是温饱之外的不道德的东西。甚至社会工作者也会直接干预穷人的家庭消费，他们会组织储蓄。通常在发工资的当天，社工都会早早来到贫困家庭那里等待，几乎是逼迫他们从工资中交出一定的钱，存入“便士银行”，帮助穷人储蓄。

泽利泽说，讽刺的是，后来社工强调应该提供经济救济，而不是实物救济。他们认知发生巨大变化的原因，一方面是消费经济的出现，另一方面是大家对贫困的看法发生了变化。大家都认为，贫困有一部分是社会结构性因素造成的，所以对贫困人口进行一定的救助是可以接受的。这时，金钱再次成为慈善事业中道德改革者的积极角色。最初不让穷人获得金钱的理念现在已经不合时宜了。人们认为金钱甚至可以治愈穷人的贫困病，具有治疗意义。金钱成为一种必要的工具，它让穷人可以自由选择自己需要的东西，甚至在这种消费的过程中，他们也可以提高自己。

然而，慈善界一直存在着金钱问题的斗争。很多贫困家庭都是非常足智多谋的。例如，他们可以编造支出、伪造账单、隐瞒消费，食品订单甚至可以成为另一种可以用来支付租金的货币。穷人也会提取一分钱的银行存款，想怎么用就怎么用。故意。

泽利泽还提到，两个标记体系并不一定是冲突或矛盾的关系，也有相似之处——比如一分钱银行确实让一些穷人养成了储蓄的习惯，他们也确实学会了使用有钱可以买有意义的东西。此外，社会工作机构还通过教育等措施，客观上帮助工薪家庭妇女掌控家庭经济收入。

姚泽林最后得出的结论是，泽利泽对金钱和社会关系的考察将会对我们社会生活的方方面面产生启发，甚至让我们对整个社会的走向不再那么“悲观”。事实上，我们的社会并没有盲目地朝着金钱至上的方向发展。同时，还有另一个侧面，从中我们可以看到人与人之间非常密切的关系。例如，在危机时刻——无论是20世纪90年代中后期的裁员潮，还是COVID-19疫情期间，又或者是家庭成员因重病接受治疗时——一个看似松散的家庭突然就会变得紧张起来。团结。

“金钱交易和社会关系是非常复杂、相互影响的关系，当它们走到一起的时候，就不是生死存亡了。大量的金钱与社会中的社会关系交织在一起，但并没有导致经典社会学家所认为的结果社会也会反思“社会本身在经济领域的反应还是很强烈的”，姚泽林说。